金庸笔下的真实大历史 金庸武侠小说中的那些皇帝
发布时间：2022-12-30 15:04:21作者：地藏经唱诵网
金庸笔下的真实大历史 金庸武侠小说中的那些皇帝
金庸小说中，刻画了为数不少的历史真实帝王。《天龙八部》小说中出现了辽道宗耶律洪基、金太祖完颜阿骨打、宋哲宗赵煦、西夏崇宗李乾顺、大理保定帝段正明、文安帝段正淳、宪宗宣仁帝段正严（段誉）等皇帝；“射雕三部曲”里出现了元太祖成吉思汗、元太宗窝阔台、元宪宗蒙哥、元世祖忽必烈、元顺帝妥懽帖睦尔、大理功极帝段智兴、明太祖朱元璋等皇帝；《碧血剑》、《鹿鼎记》、《书剑恩仇录》等小说，更是把明清之交的皇帝们“一网打尽”：明思宗崇祯帝朱由检、清太宗皇太极、清世祖顺治、清圣祖康熙、清高宗乾隆，还有那个只当了42天“皇帝”的“大顺天子”李自成。
这二十位皇帝中，异族帝王占了十六席，汉族天子仅仅只有四席，处于绝对弱势。
有人说过，金庸笔下的列代帝王，异族帝王多数文韬武略、英明神武，汉族帝王多数暗弱不振、苟且偷生。
这话，需要一分为二地理解。
这二十位皇帝中，开国之君有完颜阿骨打、成吉思汗、朱元璋、皇太极四人；强国之君有窝阔台、蒙哥、忽必烈、顺治、康熙五人；守成之君有耶律洪基、赵煦、李乾顺、段正明、段正淳、段誉、段智兴、乾隆八人；亡国之君有妥懽帖睦尔、朱由检两人，而李自成算是例外，既是开国之君，又是亡国之君，情况比较特殊。
通过分类可见，开国、强国两类君主共九人，汉人皇帝只有朱元璋一根独苗苗；亡国之君共两人，汉人皇帝却占了一半----如果算广义的亡国之君，三人中汉人竟然占了两席。
这么看的话，得出“异族皇帝强于汉族皇帝”的结论也就不难理解了。
要澄清这种误解，需要从金庸小说特殊的时代背景说起。
金庸小说的时代背景，选择了从北宋晚期到清朝中期的时间段，其中乱世居多：要么靖康之耻前夕，要么襄阳城破关头，要么元末天灾人祸，要么明清甲申之变，换句话说，这种乱世，往往其后续是江山易主、改朝换代。
宋元明清四朝，汉族政权和异族政权轮流坐庄，三次“革命”，有两次是以夷制汉，故而，反映到金庸小说中，自然铁木真、窝阔台、忽必烈、皇太极等人形象明显强于金、宋、明三朝末帝。
而朱元璋虽然率众推翻暴元，但此人出身低贱、气量狭小、性格阴鸷，登极后清算异己、遍杀功臣，在史书和民间的口碑都不高。更要命的是，与宽仁大度的张士诚、从未降元的陈友谅相比，朱元璋都存在道德短板，所以，金庸先生在小说中，将其设定为颇有手腕的野心家，窃取了明教上下的“革命果实”，并且在身登大宝后，屠戮、迫害昔日战友，人品十分低劣。
以上种种综合来看，不难让人发出“汉不如夷”的感慨。
但金庸先生的高明之处就在于此。
朝代更迭，最遭殃的自然是老百姓，正所谓“兴，百姓苦；亡，百姓苦”，在这个危急时刻，需要有江湖草莽间的大英雄、大豪杰挺身而出、仗义行侠，解社稷于危难、救万民于水火。
天下动荡之际，也正是时势造英雄之机，而这种英雄，不仅局限于江山庙堂，更反映在江湖草莽之间。
叱咤风云的帝王，也需要一代大侠与之抗衡。
窝阔台、蒙哥、忽必烈伯侄三人，便有郭靖、杨过伯侄二人对抗；而脍炙人口的“武林至尊，宝刀屠龙；号令天下，莫敢不从；倚天不出，谁与争锋”口号，简直就是为雄主和大侠量身定做的！
金庸先生把异族君主写得多姿多彩，同时把汉族大侠写得光彩照人，让两位强者在命运的潮头蓦然相遇，经碰撞而发出时代的最强音。这种激烈的矛盾冲突，是吸引读者最好的元素！
列代君主虽然是写实的，但在小说中，却都毫无争议地成为了虚构大侠的陪衬。郭靖的名人名言妇孺皆知，“为国为民，侠之大者”，正是有了这些舍生忘死、保家卫国的大英雄，中华民族的爱国主义精神才能一代代薪火相传，中华文明的火光才会永不熄灭。
这里还需要提一下康熙和乾隆祖孙俩，他们的情况比较特殊。
金庸笔下的“第一明君”非康熙莫属，《鹿鼎记》小说的主人公是韦小宝，真正隐形主角是康熙。
小说的最后，康熙对韦小宝有一段推心置腹的问话：
康熙又叹了一口气，抬起头来，出神半晌，缓缓的道：“我做中国皇帝，虽然说不上尧舜禹汤，可是爱惜百姓，励精图治，明朝的皇帝中，有哪一个比我更加好的？现下三藩已平，台湾已取，罗刹国又不敢来犯 疆界，从此天下太平，百姓安居乐业。天地会的反贼定要规复朱明，难道百姓在姓朱的皇帝治下，日子会过得比今日好些吗？”
满朝文武，估计康熙可以倾诉的，也只有这个“不学有术”的流氓发小了。康熙的问话，别说文盲韦小宝，就算是顾炎武、黄宗羲、査继佐等当世大儒，恐怕也一时难以辩驳。
康熙身体里流着汉、满、蒙三族血液：祖父皇太极是满族人，祖母孝庄是蒙古人，外祖佟图赖是汉人，外祖母觉罗氏是满族人，由此可见，康熙体内，满族血统占了一半，汉族、蒙古族血统各占四分之一。
而韦小宝则更为“精彩”，他可能是汉藏满蒙回“五族共和”的产物！（小说最后韦春花的回忆）。
康熙是“混血儿”，韦小宝可能是“混血儿”，所以清除满族的权臣鳌拜也好，平定汉族的三藩之乱也好，破灭噶尔丹、桑结的分裂举动也好，统统都是“人民内部矛盾”，是“中国人”自己的家务事。但是，打击沙俄侵略，两人又是站在了同一战线上，那才是真正的“敌我矛盾”，不可等同视之。
韦小宝回到扬州后，曾专门问过他妈有没有接待过“外国鬼子”，引起了韦春花的大怒，说：“罗刹鬼、红毛鬼到丽春院来，老娘用大扫帚拍了出去！”韦小宝就此放心，说：“那很好！”
韦小宝虽然有可能是“混血儿”，但肯定是个“中国人”，故而小说中他的种种所作所为，无一不合理法，不应受到谴责。
再说乾隆。
“十全老人”乾隆帝，他大概是金书中唯一的一位四海升平的太平天子，不折腾、不胡闹，有点风流秉性也份属正常
有点儿黑色幽默。
纯正的满人被冠以汉人身份，是出于小说情节需要，这一点毋庸置疑。然而金庸自己也说过，“我在书中将他（乾隆）写得很不堪，有时觉得有些抱歉”。但读者往往不知道，看到汉人血统的乾隆皇帝背信弃义、心肠歹毒，自然对其没有好感，一来二去，这汉人皇帝的总体得分，也难免更低了。
轻启边衅是赵煦，野心勃勃朱元璋，刚愎自用朱由检，草头天子李自成，背信弃义是乾隆，金庸小说中的汉家天子，其形象确实不算太佳。但，这也是小说刻画需要，是为了衬托主角，以及激发读者的爱国主义精神！历史上雄才大略的汉族皇帝如秦皇汉武、唐宗宋祖，其璀璨文治、豪迈武功自不必我来多说，相信读者朋友自己都很清楚。
-----------------------节选自《金庸笔下的真实大历史（增订版）》
这二十位皇帝中，异族帝王占了十六席，汉族天子仅仅只有四席，处于绝对弱势。
有人说过，金庸笔下的列代帝王，异族帝王多数文韬武略、英明神武，汉族帝王多数暗弱不振、苟且偷生。
这话，需要一分为二地理解。
这二十位皇帝中，开国之君有完颜阿骨打、成吉思汗、朱元璋、皇太极四人；强国之君有窝阔台、蒙哥、忽必烈、顺治、康熙五人；守成之君有耶律洪基、赵煦、李乾顺、段正明、段正淳、段誉、段智兴、乾隆八人；亡国之君有妥懽帖睦尔、朱由检两人，而李自成算是例外，既是开国之君，又是亡国之君，情况比较特殊。
通过分类可见，开国、强国两类君主共九人，汉人皇帝只有朱元璋一根独苗苗；亡国之君共两人，汉人皇帝却占了一半----如果算广义的亡国之君，三人中汉人竟然占了两席。
这么看的话，得出“异族皇帝强于汉族皇帝”的结论也就不难理解了。
要澄清这种误解，需要从金庸小说特殊的时代背景说起。
金庸小说的时代背景，选择了从北宋晚期到清朝中期的时间段，其中乱世居多：要么靖康之耻前夕，要么襄阳城破关头，要么元末天灾人祸，要么明清甲申之变，换句话说，这种乱世，往往其后续是江山易主、改朝换代。
宋元明清四朝，汉族政权和异族政权轮流坐庄，三次“革命”，有两次是以夷制汉，故而，反映到金庸小说中，自然铁木真、窝阔台、忽必烈、皇太极等人形象明显强于金、宋、明三朝末帝。
而朱元璋虽然率众推翻暴元，但此人出身低贱、气量狭小、性格阴鸷，登极后清算异己、遍杀功臣，在史书和民间的口碑都不高。更要命的是，与宽仁大度的张士诚、从未降元的陈友谅相比，朱元璋都存在道德短板，所以，金庸先生在小说中，将其设定为颇有手腕的野心家，窃取了明教上下的“革命果实”，并且在身登大宝后，屠戮、迫害昔日战友，人品十分低劣。
以上种种综合来看，不难让人发出“汉不如夷”的感慨。
但金庸先生的高明之处就在于此。
朝代更迭，最遭殃的自然是老百姓，正所谓“兴，百姓苦；亡，百姓苦”，在这个危急时刻，需要有江湖草莽间的大英雄、大豪杰挺身而出、仗义行侠，解社稷于危难、救万民于水火。
天下动荡之际，也正是时势造英雄之机，而这种英雄，不仅局限于江山庙堂，更反映在江湖草莽之间。
叱咤风云的帝王，也需要一代大侠与之抗衡。
窝阔台、蒙哥、忽必烈伯侄三人，便有郭靖、杨过伯侄二人对抗；而脍炙人口的“武林至尊，宝刀屠龙；号令天下，莫敢不从；倚天不出，谁与争锋”口号，简直就是为雄主和大侠量身定做的！
金庸先生把异族君主写得多姿多彩，同时把汉族大侠写得光彩照人，让两位强者在命运的潮头蓦然相遇，经碰撞而发出时代的最强音。这种激烈的矛盾冲突，是吸引读者最好的元素！
列代君主虽然是写实的，但在小说中，却都毫无争议地成为了虚构大侠的陪衬。郭靖的名人名言妇孺皆知，“为国为民，侠之大者”，正是有了这些舍生忘死、保家卫国的大英雄，中华民族的爱国主义精神才能一代代薪火相传，中华文明的火光才会永不熄灭。
这里还需要提一下康熙和乾隆祖孙俩，他们的情况比较特殊。
金庸笔下的“第一明君”非康熙莫属，《鹿鼎记》小说的主人公是韦小宝，真正隐形主角是康熙。
小说的最后，康熙对韦小宝有一段推心置腹的问话：
康熙又叹了一口气，抬起头来，出神半晌，缓缓的道：“我做中国皇帝，虽然说不上尧舜禹汤，可是爱惜百姓，励精图治，明朝的皇帝中，有哪一个比我更加好的？现下三藩已平，台湾已取，罗刹国又不敢来犯 疆界，从此天下太平，百姓安居乐业。天地会的反贼定要规复朱明，难道百姓在姓朱的皇帝治下，日子会过得比今日好些吗？”
满朝文武，估计康熙可以倾诉的，也只有这个“不学有术”的流氓发小了。康熙的问话，别说文盲韦小宝，就算是顾炎武、黄宗羲、査继佐等当世大儒，恐怕也一时难以辩驳。
康熙身体里流着汉、满、蒙三族血液：祖父皇太极是满族人，祖母孝庄是蒙古人，外祖佟图赖是汉人，外祖母觉罗氏是满族人，由此可见，康熙体内，满族血统占了一半，汉族、蒙古族血统各占四分之一。
而韦小宝则更为“精彩”，他可能是汉藏满蒙回“五族共和”的产物！（小说最后韦春花的回忆）。
康熙是“混血儿”，韦小宝可能是“混血儿”，所以清除满族的权臣鳌拜也好，平定汉族的三藩之乱也好，破灭噶尔丹、桑结的分裂举动也好，统统都是“人民内部矛盾”，是“中国人”自己的家务事。但是，打击沙俄侵略，两人又是站在了同一战线上，那才是真正的“敌我矛盾”，不可等同视之。
韦小宝回到扬州后，曾专门问过他妈有没有接待过“外国鬼子”，引起了韦春花的大怒，说：“罗刹鬼、红毛鬼到丽春院来，老娘用大扫帚拍了出去！”韦小宝就此放心，说：“那很好！”
韦小宝虽然有可能是“混血儿”，但肯定是个“中国人”，故而小说中他的种种所作所为，无一不合理法，不应受到谴责。
再说乾隆。
“十全老人”乾隆帝，他大概是金书中唯一的一位四海升平的太平天子，不折腾、不胡闹，有点风流秉性也份属正常
有点儿黑色幽默。
纯正的满人被冠以汉人身份，是出于小说情节需要，这一点毋庸置疑。然而金庸自己也说过，“我在书中将他（乾隆）写得很不堪，有时觉得有些抱歉”。但读者往往不知道，看到汉人血统的乾隆皇帝背信弃义、心肠歹毒，自然对其没有好感，一来二去，这汉人皇帝的总体得分，也难免更低了。
轻启边衅是赵煦，野心勃勃朱元璋，刚愎自用朱由检，草头天子李自成，背信弃义是乾隆，金庸小说中的汉家天子，其形象确实不算太佳。但，这也是小说刻画需要，是为了衬托主角，以及激发读者的爱国主义精神！历史上雄才大略的汉族皇帝如秦皇汉武、唐宗宋祖，其璀璨文治、豪迈武功自不必我来多说，相信读者朋友自己都很清楚。
-----------------------节选自《金庸笔下的真实大历史（增订版）》
