李白《静夜思》中“床前明月光”的“床”究竟何意？
发布时间：2022-11-28 02:04:52作者：地藏经唱诵网
李白《静夜思》中“床前明月光”的“床”究竟何意？
记得十年前，我在报上看到有人把李白诗句“床前明月光”的“床”解作“井栏”，当时，不屑一顾，嗤之以鼻，觉得此人吃饭没事做，做这种无聊学问。
前几天，忽然在网上看到转载人民日报《国学知识100题》，竟把这一解释作为标准答案，不禁大吃一惊！
十年时间，何其神速也！
于是乎百度。原来这一解释，由来已久，最早对此字提出异议的是郭沫若先生。郭老认为：“如果睡在床上，那一定是在房间里，房间里怎么会结霜呢？”一石激起千层浪，几十年来，百家争鸣，众说纷纭。
目前对此字大致有三种歧解：
1、井栏。有人承认郭老的异议，试图在《辞海》里找到答案。看到“床”有“井栏”一解，以为发现了新大陆。中国教育家协会理事程实先生，还为此专门写了一篇论文：《新议李白<静夜思>中的“床”字》，明确把它解作“井栏”。据说，此文“不但取得了版权，而且被广泛转载，并被译成多国文字在国外流传”，议者以为“揭开了文坛多年的错解”云云。
有人据此进一步推想：“床前明月的光亮,怎么会让李白疑心是地上的露霜呢?难道李白的卧室里面冷得都结霜了不成?如果是这样,这么冷的天气,李白非但没有被床前的霜露冻得发抖,居然还有心思去欣赏天上的明月,低下头来思念故乡吗？很不可理解！”
2、胡床。收藏家马未都认为解作“井栏”难免牵强，于是在中央电视台的《百家讲坛》上，提出了“床前明月光”的“床”是马扎子，即胡床，一种坐具。“在唐代以前门窗都很小，门是板门，不透光，月光是不能进入室内的，尤其当你的窗户上糊上纸或绫的时候，光线根本就进不来，所以李白说得很清楚：我在院子里坐着。”
3、“窗”的通假字。持这一见解的人认为，从意义上讲，“床”可能是‘窗’的通假字，而且在窗户前面是可能看到月亮的。下句“举头望明月”，便可证实作者所言乃是室外的月亮。
大谬矣！李白难道真的怀疑是霜吗？他只是一联想，一比拟而已，由床前明亮的月光，自然联想到冬天的白霜，比喻月光之白。中国社会科学院文学研究所编《唐诗选》、詹锳主编《李白全集校注汇释集评》对《静夜思》中的“床”未作特别说明。再翻阅浙教版教本和教参，都未对“床”字作特别解释。不解释就对了，因为那就是普通睡床！！！
众多学者，七研究八研究，却忽视了几个最基本的常识：
1、如果是井栏，井前明月光，岂不是天底之下，目之所及，都明月光？既然天底下都明月光，何必要写“床”前明月光？难道大诗人写诗是这么不严谨的吗？
2、霜必要到半夜后才能露白，作者既然不可能“被床前的霜露冻得发抖,没有心思去欣赏天上的明月”，难道能在冬天的深夜，独自一人坐在井栏前冻得发抖，去欣赏天上的明月吗？那么，问题来了，作者之前在哪里？是从家里出来的吗？抑或是从别处走来的吗？如果这一假设成立，他走来的路上难道没有月光？来到井栏前才见到月光？如果在来的路上见到月光，又怎么会怀疑井前的月光是地上霜呢？所以，除非作者像土拨鼠一样突然从地底下冒出来，或者从井下钻上来，见到井前的月光才会产生这种怀疑。
至于《辞海》里“床”字有井栏之解，本身就有问题（《辞海》并不一定正确）。“床”字解释为“井栏”，必定与修饰词同时出现，或者出现在特定的语言环境中（如《乐府歌辞-淮南王篇》：“后园凿井银作床”；李贺《后园凿井歌》：“井上辘轳床上转”）。许慎的《说文解字》里，没有收进“床”字。《古汉语字典》、《新华字典》、《辞海》、《汉语大辞典》“床”字都有井栏一解，举例无一例外是：“后园凿井银作床”。句中“床”义，因为在特定的语言环境中，人们自然能理解成井栏；你没头没脑突然出现一个“床”字，叫人家怎么知道指的就是井栏？床不但可解作井床，所有形状像床或者作用像床的，都可以说作床，如：磨床、河床、牙床、机床、棺床……多了去了。你怎么不说作者在磨床前，或者河床前？……
程实为了证明“床”字作井栏解，还拿李白《长干行》一诗中“郎骑竹马来，绕床弄青梅”一句中的“床”来做例子。其理由有二：一、在古代，床是靠墙壁铺的，怎么绕？二、井旁或有青梅，床前哪里来的青梅？其实，这句中的床，指的也是普通的睡床。“绕”必定要围着转圈才算“绕”吗？在床前来来回回地走怎么不能说“绕”？并且，在古代的南方（此诗写于江苏南京，并且李白也是南方人），床一般是两面靠墙，甚至有一面靠墙的，那就更可以说是“绕”。井前光滑又潮湿，在井前绕，还不如在床前绕，又何必要把“床”解作井栏？青梅要是长在树上，小孩怎么够得着？这个青梅，是大人从树上摘来给小孩吃的。青梅虽然不甜，但有点酸，古时缺乏零食，小孩会吃（我小时候就常吃），吃腻了就玩，很自然。你看，论据都错了，论点怎么站得住脚？据说，程实为了证明自己发现的“新大陆”，还专门为此做了一个视频。可见他得意的程度。视频就是真的吗？现在的技术，孙悟空大闹天宫的视频都做得出来，什么事做不出来？
3、马未都说，“唐代以前门窗都很小，门是板门，不透光，月光是不可以进入室内的，尤其当你的窗户上糊上纸或绫的时候，光线根本就进不来”。马未都是一位很厉害的考古学家，这一说法自然不会有错，中国上世纪的老房子也证实了这一点。但是，马老忽视了一个最基本的生活常识，那就是，以前，人们睡觉前，一般是不关窗的，那种糊纸或绫的窗格子也只有大户人家才有。古代没有电灯，你白天关了板窗，黑咕隆咚的怎么做事？不但睡前不关窗，如果在夏天，夜里睡觉也不关窗，开着凉快。就是现代人，很多也还保留着这一生活习惯。门窗小能小到哪里去？照进一片月光绰绰有余的！与李白同时代的杜甫还写过“入帘残有影，高枕远江声”的诗句呢。（这“帘”当然是窗帘，如果是门帘，睡觉可能不关门吗？写窗月的古诗多了去了。）
4、至于解作“窗”，更加荒唐。月光是照在窗内？还是窗外？还是窗沿上？窗沿上，不能写作“床前”，也不会怀疑是“地上”的霜；窗外，与井前无异；窗内，就是“床前”。
情景明白不过：作者羁旅他乡，一天，夜深人静，人们都已睡去，作者进房休息——或者半夜醒来，从床上坐起——恍惚中看到床前雪白的月光，脑子里潜意识地联想到了白霜，但很快他又明白过来，自己在房间里，并且也不是冬天，不可能有霜，觉醒这是月光，于是抬头通过窗户，看到天上的明月，不由得想起了故乡。客居他乡，夜阑人静，独自一人，是最易思乡的时候。
事情已经明了，但是，我们不妨再作进一步思考：一件简单不过的事情，何以如此大做文章？这其中不排除一些学者，有标新立异，故弄玄虚，哗众取宠之嫌。而大众的盲从、随波逐流、人云亦云的现象，不免起了推波助澜的作用。从有人提出异端邪说，到被人们所接受，并至于拿此误人，堂堂人民日报也不能幸免，十年之间，谬误之行，何其神速！如果纯粹是为了标新立异，追求淫邪， 那还不如解作“棺床”或“车床”则更加耸人听闻！只怕如此解词，中国的传统文化，文章典籍，会被歧解得支离破碎，面目全非！而那些前辈在阴间的灵魂，也会大吃一惊！
前几天，忽然在网上看到转载人民日报《国学知识100题》，竟把这一解释作为标准答案，不禁大吃一惊！
十年时间，何其神速也！
于是乎百度。原来这一解释，由来已久，最早对此字提出异议的是郭沫若先生。郭老认为：“如果睡在床上，那一定是在房间里，房间里怎么会结霜呢？”一石激起千层浪，几十年来，百家争鸣，众说纷纭。
目前对此字大致有三种歧解：
1、井栏。有人承认郭老的异议，试图在《辞海》里找到答案。看到“床”有“井栏”一解，以为发现了新大陆。中国教育家协会理事程实先生，还为此专门写了一篇论文：《新议李白<静夜思>中的“床”字》，明确把它解作“井栏”。据说，此文“不但取得了版权，而且被广泛转载，并被译成多国文字在国外流传”，议者以为“揭开了文坛多年的错解”云云。
有人据此进一步推想：“床前明月的光亮,怎么会让李白疑心是地上的露霜呢?难道李白的卧室里面冷得都结霜了不成?如果是这样,这么冷的天气,李白非但没有被床前的霜露冻得发抖,居然还有心思去欣赏天上的明月,低下头来思念故乡吗？很不可理解！”
2、胡床。收藏家马未都认为解作“井栏”难免牵强，于是在中央电视台的《百家讲坛》上，提出了“床前明月光”的“床”是马扎子，即胡床，一种坐具。“在唐代以前门窗都很小，门是板门，不透光，月光是不能进入室内的，尤其当你的窗户上糊上纸或绫的时候，光线根本就进不来，所以李白说得很清楚：我在院子里坐着。”
3、“窗”的通假字。持这一见解的人认为，从意义上讲，“床”可能是‘窗’的通假字，而且在窗户前面是可能看到月亮的。下句“举头望明月”，便可证实作者所言乃是室外的月亮。
大谬矣！李白难道真的怀疑是霜吗？他只是一联想，一比拟而已，由床前明亮的月光，自然联想到冬天的白霜，比喻月光之白。中国社会科学院文学研究所编《唐诗选》、詹锳主编《李白全集校注汇释集评》对《静夜思》中的“床”未作特别说明。再翻阅浙教版教本和教参，都未对“床”字作特别解释。不解释就对了，因为那就是普通睡床！！！
众多学者，七研究八研究，却忽视了几个最基本的常识：
1、如果是井栏，井前明月光，岂不是天底之下，目之所及，都明月光？既然天底下都明月光，何必要写“床”前明月光？难道大诗人写诗是这么不严谨的吗？
2、霜必要到半夜后才能露白，作者既然不可能“被床前的霜露冻得发抖,没有心思去欣赏天上的明月”，难道能在冬天的深夜，独自一人坐在井栏前冻得发抖，去欣赏天上的明月吗？那么，问题来了，作者之前在哪里？是从家里出来的吗？抑或是从别处走来的吗？如果这一假设成立，他走来的路上难道没有月光？来到井栏前才见到月光？如果在来的路上见到月光，又怎么会怀疑井前的月光是地上霜呢？所以，除非作者像土拨鼠一样突然从地底下冒出来，或者从井下钻上来，见到井前的月光才会产生这种怀疑。
至于《辞海》里“床”字有井栏之解，本身就有问题（《辞海》并不一定正确）。“床”字解释为“井栏”，必定与修饰词同时出现，或者出现在特定的语言环境中（如《乐府歌辞-淮南王篇》：“后园凿井银作床”；李贺《后园凿井歌》：“井上辘轳床上转”）。许慎的《说文解字》里，没有收进“床”字。《古汉语字典》、《新华字典》、《辞海》、《汉语大辞典》“床”字都有井栏一解，举例无一例外是：“后园凿井银作床”。句中“床”义，因为在特定的语言环境中，人们自然能理解成井栏；你没头没脑突然出现一个“床”字，叫人家怎么知道指的就是井栏？床不但可解作井床，所有形状像床或者作用像床的，都可以说作床，如：磨床、河床、牙床、机床、棺床……多了去了。你怎么不说作者在磨床前，或者河床前？……
程实为了证明“床”字作井栏解，还拿李白《长干行》一诗中“郎骑竹马来，绕床弄青梅”一句中的“床”来做例子。其理由有二：一、在古代，床是靠墙壁铺的，怎么绕？二、井旁或有青梅，床前哪里来的青梅？其实，这句中的床，指的也是普通的睡床。“绕”必定要围着转圈才算“绕”吗？在床前来来回回地走怎么不能说“绕”？并且，在古代的南方（此诗写于江苏南京，并且李白也是南方人），床一般是两面靠墙，甚至有一面靠墙的，那就更可以说是“绕”。井前光滑又潮湿，在井前绕，还不如在床前绕，又何必要把“床”解作井栏？青梅要是长在树上，小孩怎么够得着？这个青梅，是大人从树上摘来给小孩吃的。青梅虽然不甜，但有点酸，古时缺乏零食，小孩会吃（我小时候就常吃），吃腻了就玩，很自然。你看，论据都错了，论点怎么站得住脚？据说，程实为了证明自己发现的“新大陆”，还专门为此做了一个视频。可见他得意的程度。视频就是真的吗？现在的技术，孙悟空大闹天宫的视频都做得出来，什么事做不出来？
3、马未都说，“唐代以前门窗都很小，门是板门，不透光，月光是不可以进入室内的，尤其当你的窗户上糊上纸或绫的时候，光线根本就进不来”。马未都是一位很厉害的考古学家，这一说法自然不会有错，中国上世纪的老房子也证实了这一点。但是，马老忽视了一个最基本的生活常识，那就是，以前，人们睡觉前，一般是不关窗的，那种糊纸或绫的窗格子也只有大户人家才有。古代没有电灯，你白天关了板窗，黑咕隆咚的怎么做事？不但睡前不关窗，如果在夏天，夜里睡觉也不关窗，开着凉快。就是现代人，很多也还保留着这一生活习惯。门窗小能小到哪里去？照进一片月光绰绰有余的！与李白同时代的杜甫还写过“入帘残有影，高枕远江声”的诗句呢。（这“帘”当然是窗帘，如果是门帘，睡觉可能不关门吗？写窗月的古诗多了去了。）
4、至于解作“窗”，更加荒唐。月光是照在窗内？还是窗外？还是窗沿上？窗沿上，不能写作“床前”，也不会怀疑是“地上”的霜；窗外，与井前无异；窗内，就是“床前”。
情景明白不过：作者羁旅他乡，一天，夜深人静，人们都已睡去，作者进房休息——或者半夜醒来，从床上坐起——恍惚中看到床前雪白的月光，脑子里潜意识地联想到了白霜，但很快他又明白过来，自己在房间里，并且也不是冬天，不可能有霜，觉醒这是月光，于是抬头通过窗户，看到天上的明月，不由得想起了故乡。客居他乡，夜阑人静，独自一人，是最易思乡的时候。
事情已经明了，但是，我们不妨再作进一步思考：一件简单不过的事情，何以如此大做文章？这其中不排除一些学者，有标新立异，故弄玄虚，哗众取宠之嫌。而大众的盲从、随波逐流、人云亦云的现象，不免起了推波助澜的作用。从有人提出异端邪说，到被人们所接受，并至于拿此误人，堂堂人民日报也不能幸免，十年之间，谬误之行，何其神速！如果纯粹是为了标新立异，追求淫邪， 那还不如解作“棺床”或“车床”则更加耸人听闻！只怕如此解词，中国的传统文化，文章典籍，会被歧解得支离破碎，面目全非！而那些前辈在阴间的灵魂，也会大吃一惊！
